臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第103號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年3月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟捌佰陸拾壹元，及自民國九
十五年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之七點四一計算
之利息，暨自民國九十五年十二月三十一日起至清償日止，逾期
六個月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個
月給付按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國95年3月29日，向伊借款新台
幣（下同）300,000元，約定利息按伊基準放款利率加計3.2
48%機動計算，並約定自95年3月29日起至98年3月29日止，
按月平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部
債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者
，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告就
上開借款，分別自95年11月29日起未依約清償，依約已喪失
期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所
示之本金及利息並違約金未為清償，爰本於消費借貸契約之
法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、清償明
細表、利率變動表各1份為證，本院依上開證據所載清償期
限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告
所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則
原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,540元（裁判費2,540元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官李玫娜