臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第6118號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於中華民國97年1月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰元，及自民國九十五年十二
月十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參萬柒仟捌佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件原告主張執有被告所簽發，以彰化商業銀行西門分行為
付款人，票面金額新臺幣37,800元，票據號碼CI0000000，
發票日為民國95年12月15日之支票壹紙，詎於發票日向付款
人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主
文第1項所示。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單各1件影本為證，且為被告所不爭執，是應認原告之主張
為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支
票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。
從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。