臺灣臺北地方法院109年度訴字第8385號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8385號民事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8385號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 郭思妘 被告 徐沛光 上列當事人間清償借款事件，本院於一百零九年十二月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟肆佰肆拾貳元，及自民國九十四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬捌仟肆佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，被告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂之信用借款契約書第20條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：㈠被告前於民國94年3月14日向安泰銀行借款新臺幣（下同）58
萬元，約定借款期間自94年3月15日起至99年3月15日止，利息第4期起改按年息12%計算，自實際撥款日起，以每一個月為一期，共分60期；並約定遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。
㈡詎被告未依約繳款，尚欠本金50萬8,442元及其利息、違約金
未清償，依約債務視同全部到期，應清償全部款項。而安泰銀行於96年4月20日將其對被告之上開債權讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，以登報公告方式為債權讓與之通知，原告自為本件之債權人。
㈢原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告返還借款本息與違約金。
㈣並聲明：
⒈如主文第1項所示。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、帳務明細、債權讓與聲明書、債權讓與公告、被告戶籍謄本等影本為證（見本院卷第9-19頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月30日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官鄧竹君