臺灣臺北地方法院109年度訴字第8315號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8315號民事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8315號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 吳琮聖 被告 朱雅玲 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬肆仟捌佰零貳元，及自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書肆、其他共通約款第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年8月6日向原告借款新臺幣（下同）105萬元，借款期間為5年，並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法每月平均攤還本息，利息及違約金按約定之利率計付，借款人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償期。詎料，被告僅繳付本息至94年11月23日，屢經催討尚結欠本金834,802元及如聲明所示之利息、違約金迄未清償，並已屆清償期，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：⑴如主文第一項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款契約書、放款當期交易明細表及試算表等件為證（見本院卷第13-19頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為9,140元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如
主文。中華民國109年12月30日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官周儀婷