臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第3031號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳莉蓉
羅苙 家
被 告 許天助
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年5月
10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟柒佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾柒萬貳仟捌佰貳拾陸元自民國一百零六年一月二十四日起至
清償日止，按年息百分之七點六三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾捌萬參仟柒佰壹拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年7月間向原告請領信用
卡使用，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊
款給特約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於
每月13日繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾
期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約
定，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，依所適用
之信用卡差別利率計息。惟被告截至106年1月23日止，被告
已累計新臺幣172,826元消費款未付，連同截至106年1月23
日止衍生之循環信用利息，合計尚積欠原告183,710元未清
償，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更
登記表、信用卡申請書、約定條款、應受帳款明細表、帳單
明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告就此部分主張為真正。是原告依信用卡契約法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年5月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年5月24日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元