臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第597號
法定代理人 嚴金條
訴訟代理人 林淑如
被 告 陳淑美
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國100年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰叁拾捌元，及自民國九
十四年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之十七點三六計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十四年十
二月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月12日向訴外人法商佳信
銀行股份有限公司（下稱法商佳信銀行）申請貸款「家樂福
速得金」，約定按年息17.36％計算，但被告至94年12月20
日止共計結欠信用貸款餘額為新臺幣（下同）265,938元。
被告另於90年7月23日向法商佳信銀行申請家樂福得益卡，
約定按年息19.929％計算，詎被告至94年12月20日止，尚欠
5,475元未為給付。嗣法商佳信銀行已於94年12月20日將其
對被告之上開債權轉讓予訴外人磊豐國際資產管理股份有限
公司（下稱磊豐公司），磊豐公司再於97年11月7日將上開
債權轉讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付上揭款項，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，雖曾具狀對原告聲
請支付命令提出異議，惟並未敘明任何具體答辯事由，僅泛
言兩造間債務尚有糾葛云云。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出電腦債權明
細、家樂福速得金申請書及小額信貸約定書暨約定條款、家
樂福得益卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、存證信函
、登報報紙、戶籍謄本等件為證，本院依上開證據所載清償
期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，核與原告所述
之事實相符。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，前雖提出異議狀，惟未記載任何具
體答辯理由供本院審酌，亦未提出其他書狀為爭執，是原告
之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及債權轉讓之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,980元，
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年12月12日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月12日
書記官江淑萍