臺灣臺中地方法院97年度聲字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第25號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月22日

裁判案由：聲請解除禁見

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第25號聲請人甲○○即被告
（現於臺灣臺中看守所羈押中）上列被告因因違反毒品危害防制條例案件，聲請人即被告聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○患有骨刺，如羈押處所為療養房，則有醫師照顧，如被禁止接見通信，即不能住進臺灣臺中看守所之療養房，為此聲請解除禁止接見通信等語。
二、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經本院訊問被告後，以被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且有羈押之必要，當庭宣示被告應予羈押，繼於民國96年10月9日行準備程序後，受命法官認有共犯在逃，而有串證之虞，再依刑事訴訟法第105條第2項、第3項之規定，予以禁止接見通信，先予敘明。
三、經查，被告甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得持有、運輸，而綽號「 阿昌 」（即綽號 阿文 之人，下稱阿昌）、「大摳仔」之不詳姓名年籍成年男子，知悉被告有購買第二級毒品甲基安非他命之管道，即基於共同運輸第二級毒品之犯意聯絡，委由被告居間聯絡購買甲基安非他命，並委由其將購得之甲基安非他命運輸至苗栗地區交付與「阿昌」。被告接受委託之後，即於96年8月7日下午1時32分許起，以其所有之門號0000000000號行動電話（行動電話機身為CE0168牌）為聯絡工具，與臺南市地區不詳姓名年籍綽號「嫂仔」之成年女子聯絡，及向「阿昌」、「大摳仔」報告聯絡結果，至同年月9日，經「阿昌」、「大摳仔」同意以每公斤新臺幣（下同）115萬元之價格購買1公斤之甲基安非他命，隨即於同日上午，在苗栗縣頭份交流道某處，「阿昌」即將購買毒品所需之現金115萬元交付予被告，由被告攜帶現金，自苗栗縣頭份交流道搭乘遊覽車南下臺南，於同日下午抵達臺南縣仁德交流道下車，而後再轉搭計程車至臺南市○○○街附近某不詳處所，向「嫂仔」以115萬元購得甲基安非他命1大包，隨即以報紙包裝掩飾再置入其所有之黑色手提包，並於同日下午5、6時，攜帶上開購得之甲基安非他命，由臺南縣仁德交流道搭乘遊覽車北上，至同日下午8時50分許，途經國道1號后里收費站（臺中縣轄境）時，為警欄檢當場查獲，並扣得上開第二級毒品甲基安非他命1大包（驗前毛重1001.89公克，驗餘淨重994.49公克，純度約95％，驗前純質淨重約944.92公克）及其所有供包裝、運輸甲基安非他命所用之報紙1份、黑色手提包1個、CE0168牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）等物，係犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪，經本院以96年度訴字第3145號判處有期徒刑8年，有本院刑事判決1份附卷可稽，足認被告犯罪嫌疑重大。另依卷內資料顯示，被告涉嫌與共犯「阿昌」、「大摳仔」，共同運輸第二級毒品，而「阿昌」、「大摳仔」購買毒品之目的是否販賣之用，仍待調查，是本案既尚有其他共犯尚未緝獲歸案，對購買毒品之目的，仍待調查，始足認被告之自白是否與事實相符，被告等仍非無與渠等串證之虞，本院前對被告諭知羈押並禁止接見通信之「有事實足認為有湮滅證據及勾串證人之虞」之原因，顯仍繼續存在。再經本院函詢臺灣臺中看守所結果，據該所復稱：「有關本所收容人甲○○之身體狀況及醫療照護情形，經委請本所特約醫師 洪宏志 ，於97年1月14日看診後簽注：『查被告甲○○罹患高血壓、腰痛本所給予藥物治療，目前狀況尚稱穩定』云云。」，有該所97年1月15日中所衛字第0970000239號函1份附卷可稽，足認羈押處所已有足夠之醫護措施，不會造成被告生命、身體之危險，被告並無須入住養護房。
四、綜上所述，本件禁止接見通信之原因，依然存在，被告聲請解除禁止接見通信，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。
中華民國97年1月22日
刑事第十六庭審判長法官林念祖
法官周玉蘭法官楊文廣上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官葉泰濃中華民國97年1月22日