臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第131號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第131號民事判決

裁判日期：民國112年06月08日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決112年度苗簡字第131號原告 魏碧鞠 被告 黃秀珍 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼苗栗縣○○市○○里○○路○○○巷○號三○二室房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）16萬2,000元，及自民國111年10月1日起至遷讓之日止按月賠償4,500元（見本院卷第15頁）。
然於本院112年4月20日言詞辯論期日當庭撤回上開聲明（見本院卷第111頁至第112頁），核與前揭規定相符，應予准許
貳、實體部分
一、原告主張：原告前同意其妹 魏曉萍 將門牌號碼苗栗縣○○市○○里○○路00巷0號302室房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，雙方約定租賃期間自107年8月1日起至108年7月31日止，詎被告自租賃期間屆滿後，迄今未返還系爭房屋，而持續無權占有系爭房屋，爰 依民 依第767條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張上開事實，業據其提出系爭房屋租賃契約、第一類登記謄本及現況照片為證（見本院卷第21頁至第35頁、第95頁至第97頁、第125頁至第129頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。原告為系爭房屋之所有權人，且被告於上開租賃期間屆滿時，本應自系爭房屋遷出，惟迄今仍未為之，亦未舉證其占有系爭房屋具有合法正當權源，自屬無權占有系爭房屋，原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年6月8日
苗栗簡易庭法官何松穎以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月8日
書記官劉碧雯