裁判字號：臺灣新北地方法院112年勞小字第102號民事判決
裁判日期：民國112年12月20日
裁判案由：請求給付工資等
臺灣新北地方法院民事判決112年度勞小字第102號原告 鄭卉晶 被告 葉廷偉 （即 廷豪 水產）上列當事人間請求請求給付工資等事件，經本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1萬6,172元，及自民國112年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣1萬6,172元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）22,116元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語（見本院卷第11頁），嗣於民國112年12月6日當庭減縮變更聲明為：被告應給付原告16,172元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語（見本院卷第43頁），核原告上開所為，符合法律規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於112年4月19日受雇於被告，擔任工讀生職務，雙方約定時薪為176元，為排班制，最後工作日為112年8月1日，原告於112年8月1日以通訊軟體LINE表示隔天起不要做，請求被告給付112年7月1日至112年8月1日工作期間之工資共計16,172元，然被告表示薪資要等5號才發放，之後經原告履經催討，被告均未給付，嗣原告於112年8月24日聲請協調，惟調解不成立，被告應給付原告工資16,172元，原告不得已始提起本訴。併聲明：被告應給付原告16,172元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄、Line對話紀錄等影本各乙份為證（見本院卷第13至15頁）。而被告經合法通知，除未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前揭主張之事實，堪信為真。
（二）按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項前段定有明文。查本件原告主張受雇於被告，112年7月1日至112年8月1日工作期間之工資共計16,172元，惟被告迄今尚未給付，原告為此曾申請勞資爭議調解，然調解不成立等情，業據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、Line對話紀錄等影本在卷可稽，且與所述相符，堪認被告確實未給付原告上開期間之薪資，是原告主張被告應給付原告112年7月1日至112年8月1日工作期間之工資，共計16,172元，為有理由，應予准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第203條所明定。
查本件起訴狀繕本係於112年10月28日送達被告（見本院卷第29頁），是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依兩造間之勞動契約，及勞基法等規定，請求被告給付原告16,172元，及自112年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月20日
勞動法庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月20日
書記官周子鈺