內湖簡易庭110年度湖小字第506號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度湖小字第506號
原 告 張芷馨
被 告 萊爾富國際股份有限公司
法定代理人 汪亦洋
訴訟代理人 葉穰嫻
徐敏翔
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年9月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,000元，及自109年8月14日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔十分之一即新臺幣100元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、本件除下列第三項有關兩造爭執要點之判斷外，依民事訴訟
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省
略。
三、被告應負賠償責任範圍之認定：
㈠依原告提出之證據，不足證明原告委託被告運送之物品確為
PARDA品牌之麻將包：
1.按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院104年度台上字第41號判決意旨參照）。
2.查，原告主張伊為經營網拍之賣家，先前委託被告運送給其
買家之商品為PARDA品牌之麻將包等節，並提出其與買家間
之對話聯繫資料、被告之物流查詢系統擷圖畫面（見本院卷
第11至12頁）為憑。就原告曾委託被告代為運送包裹（下稱
系爭包裹），及該包裹已因物流司機之疏失而遺失之事實，
被告並無爭執，但就系爭包裹之內容物是否為PARDA品牌之
麻將包及實際損失若干？則有爭執，並抗辯其僅負新臺幣（
下同）1,000元上限之賠償責任。經核，由原告所提出其與
買家間之對話聯繫資料以觀，僅足認定原告與其聯繫買家間
有一買賣契約存在而已；而依卷附之被告物流查詢資料擷圖
畫面，亦僅可推認原告曾委託被告運送系爭包裹。至於系爭
包裹之內容物是否確為PARDA品牌之麻將包？僅依上開證據
資料，仍屬有疑，原告既未能提出其他確切之證據以明，依
上述規定及說明，所述即不足憑認為真正。
㈡被告就遺失系爭包裹一事，應負賠償責任以1,000元為限：
1.按，金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，除託運人於託
運時報明其性質及價值者外，運送人對於其喪失或毀損不負
責任。民法第639條第1項定有明文。此因貴重物品容易喪失
，損失又重，必須事先使運送人明瞭其性質及價值，運送人
始能加以特別防範，同時亦可酌予提高運費，或以保險之方
式分攤風險，否則使運送人僅依貨物體積、重量作為運費之
計算基準，如於貨損時需負擔高額且不確定之賠償責任，殊
非衡平。
2.經核，被告抗辯其在運送契約中已對寄件人約明：關於遺失
寄件人托運之商品（即爭議包裹），其應負之賠償責任上限
為1,000元乙情，業據提出其官方網頁上所顯示：線上寄件
托運條款【其中第4條有記載：貴重物品、價值超過1,000
元之貨品等，運送人得拒絕受理運送。第11條亦詳載：因貨
品遺失所產生損失，運送人（即本件被告）之賠償責任限度
額為1,000元】、線上委託被告為運送之寄件人必須勾選同
意被告托運條款之截圖畫面、操作被告所營超商店面內事務
機所顯示之「到店寄取件須知」（亦有註明：包裹如有遺失
，理賠上限為1,000元，貴重及精密3C物品請勿交寄）之截
圖畫面等為憑，堪認屬實。依照上開資料，可認被告在接受
託運前，已明確告知寄件人（包含本件原告在內）勿使用其
公司之物流系統寄送貴重物品，並將其因運送疏失而應負之
單位賠償責任上限約定為1,000元，且寄件人必須同意該約
款，被告才會同意受託運送。依前述民法第639條第1項規
定與說明，難認被告上開定型化運送契約條款有對消費者顯
失公平之處，或有其他應為無效之情形，是則被告援引上述
約定條款，抗辯其賠償責任以1,000元為限，應屬可採。
3.從而，原告本於兩造間運送契約，得請求被告賠償之金額應
為1,000元；超過此金額範圍之請求，即無法准許。
㈢又，被告不爭執原告先前曾就本事件向其請求賠償，故原告
就上開經核准部分，併請求法定遲延利息，核屬有據，並應
准許，附此敘明。
中華民國110年9月23日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年9月23日
書記官朱鈴玉