臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 104年度員簡字第122號
原 告 江尚權
被 告 周鳴晉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國104年7
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票1紙（下稱
系爭本票），然原告並不認識被告，且系爭本票係原告遭強
制簽發，爰請求確認本票債權不存在等語，並聲明：確認被
告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不存在。
三、被告則以：其係自其友人處取得系爭本票，因原告之友人向
其借錢去幫原告處理債務，據其所知並無原告所說遭強制簽
發系爭本票一事等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張被告持有原告簽發系爭本票一情，被告就此並
不爭執，堪信為真實。
五、原告另主張其不認識被告，系爭本票係遭強制簽發等節，則
為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查，原告僅於起訴狀
主張上開情事，惟並未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
證據以實其說；復觀原告曾對104年度司票字第8號本票裁定
提出抗告，其所提之抗告理由為「5萬元早已還清，基於朋
友間信任，此本票未及時要回」，與其起訴稱系爭本票係遭
強制簽發迥不相侔，是原告既未就其遭強制簽發系爭本票一
情舉證以實其說，又其與被告是否相識更與本票債權之存否
無關，其主張自不可採。
六、從而，原告請求確認本票債權不存在，為無理由，應予駁回
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月21日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月21日
書記官葉春涼
┌──────────────────────────────────┐
│附表│
├─────────┬───────┬───┬────┬───────┤
│發票日│金額（新臺幣）│發票人│本票號碼│到期日│
├─────────┼───────┼───┼────┼───────┤
│民國102年8月28日│5萬元│江尚權│CH473962│102年9月10日│
└─────────┴───────┴───┴────┴───────┘