臺灣新北地方法院98年度簡字第6631號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第6631號刑事判決

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第6631號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19641號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之六合彩開獎單柒張、六合彩中獎單壹張、六合彩總支數速見表壹張、記帳單壹張、六合彩簽單肆張、計算機貳臺，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第1、2行更正為：「基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○於「六合彩」賭博中為俗稱「調牌」之幫助他人下注簽賭，其招攬並接受賭客下注，自屬參與賭博之構成要件行為。是是核其所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告與姓名年籍不詳綽號「 福伯 」之成年男子，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告於各期「美國加州樂透彩」開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。再被告自民國98年7月8日起至98年7月16日為警查獲時止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。被告所犯上開3罪間，係基於1個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以1行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告與綽號「福伯」之成年男子共同以美國加州樂透彩之開獎號碼路聚眾賭博財物，敗壞社會善良風俗，助長社會投機風氣，惟經營時間尚短，且事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按沒收為從刑之一種，應隨主刑宣告。又共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所得之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院92年度臺上字第7050號判決意旨可資參照）。查扣案之六合彩開獎單7張、六合彩中獎單1張、六合彩總支數速見表1張、記帳單1張、六合彩簽單4張及計算機2臺等物，雖被告甲○○在警詢及偵查中均否認為其所有，然依被告甲○○所言，係屬共同正犯「福伯」所有供其等犯上開賭博等罪所用及所得之物，依據前開說明，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收。另聲請書所稱賭資7,247元，被告甲○○在警詢及偵查中則否認係其收取之賭金，復未經檢察官舉證證明與被告本案犯行有關聯，是該部分即無從為沒收之諭知，附此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第28條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年8月28日
刑事第二十二庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。