臺北簡易庭103年度北小字第29號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度北小字第29號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 沈臨龍
訴訟代理人　 陳博欽
被　　　告　 李健田
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103
年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰陸拾元，及其中新臺幣貳萬
壹仟肆佰貳拾叁元自民國一百零二年九月三日起至清償日止，按
年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）23,060元，及其中21,423元自民國102
年9月3日起至清償日止，按年息18%計算之利息，此有起訴
狀在卷可稽，嗣於103年2月12日當庭將前開請求金額減縮為
22,560元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於101年9月間向原告申辦信用卡，信用額度
為30,000元，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即
得於特約商店記帳消費，並於指定之繳款截止日前清償或依信
用卡約定條款第14條選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆
帳款入帳日起依被告適用之分級循環信用利率計付，被告適用
優惠利率期間若有繳款遲延或其他信用往來異常等情形，原告
有權取消被告之優惠利率，並適用年息18%計算之利息。惟被
告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠消費款
、利息合計22,560元。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款
一覽表等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月20日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國103年2月20日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。