臺灣臺北地方法院民事判決
102年度北訴字第33號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 簡宏達
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年2月
13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬叁仟肆佰陸拾陸元，及其中
新臺幣叁拾壹萬玖仟零肆拾壹元部分，自民國一百零二年十月八
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟零壹拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國84年3月9日向原告申請信用卡使用並
成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費
，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至102年10月17
日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）1,253,466元未按期給
付。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日
起以週年利率20％算至清償日止。復約定條款第24條之約定
，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並
應給付其中本金319,041元及自102年10月8日起至清償日止
之利息，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）經查，本件原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告返
還系爭信用卡欠款1,253,466元及其遲延利息之事實，業
據其提出台新銀行信用卡會員約定條款、台新銀行信用卡
申請書、歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢、入出境資訊
連結作業等件為證（見卷第2頁至第9頁），其主張核與上
開證物相符；又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率，民法第233條第1項亦有明文。被告向原告借款未依約
清償，經全部視為到期，總計尚積欠如主文第1項所示之
本金、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負
清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之款項為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月20日
臺北簡易庭
審判長法官郭美杏
法官葉詩佳
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月20日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費13,474元
公示送達登報費1,540元
合計15,014元