裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲再字第9號民事裁定
裁判日期：民國105年10月28日
裁判案由：聲請再審（清償債務）
臺灣士林地方法院民事裁定105年度聲再字第9號再審聲請人 白東峰 再審相對人全真概念健康事業股份有限公司法定代理人 黃友誠 上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於本院中華民國
105年7月19日105年度小上字第55號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨參照）。次按民事訴訟法第五編之規定，於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第436條之32第4項亦定有明文。
二、本件聲請人就本院105年度小上字第507號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，係以：本院內湖簡易庭105年度湖小字第208號判決（下稱原一審判決）命伊給付相對人自民國101年3月15日起至103年2月15日止之會費，惟相對人以免費體驗為廣告，吸引伊到場了解並即付款新臺幣8,000餘元，事後伊經友人提醒及查詢，始發現相對人惡名在外，故去電表示欲退費並退會，相對人亦告知未使用過器材即可退費，惟伊請求退費時，卻遭相對人以退會時效已過為由，拒絕退費。前訴訟程序一審審理時，伊曾向法院請假，並於受不利判決後，依法提起上訴，然前訴訟程序未開庭逕為原確定裁定，爰聲請再審，請求法院再開庭審理云云，為其論據。
三、經核，聲請人所提出之書狀，僅就兩造間之實體爭議為敘述，復泛言希望再次開庭審理，並未明確指出原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由而符合聲請再審之要件，依前揭說明，其再審聲請未符合民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定之再審聲請程序，再審聲請不合法。
四、綜上所述，本件再審聲請為不合法，自應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國105年10月28日
民事第四庭
審判長法官王本源
法官林昌義法官陳筱蓉以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國105年10月28日
書記官彭品嘉