臺灣高等法院96年度交抗字第129號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年交抗字第129號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月15日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定96年度交抗字第129號抗告人交通部公路總局台北區監理所板橋監理站抗告人甲○○即受處分人上列抗告人因受處分人甲○○違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國95年12月29日裁定（95年度交聲字第1352號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回台灣板橋地方法院。
理由
一、本件原處分意旨及原裁定理由，均詳後附原裁定正本所載。
二、抗告人交通部公路總局台北區監理所板橋監理站抗告意旨略以：修正前道路交通管理處罰條例第48條規定之罰鍰係指銀元，抗告人依法裁罰銀元600元即新台幣1,800元，並無違誤，原裁定撤銷抗告人之原處分，改處罰鍰新台幣600元，顯有違誤等語；受處分人甲○○抗告意旨略以：受處分人係92年2月6日違規，原處分機關遲至95年6月29日始裁決處罰受處分人，顯逾三年之行政裁處權，不得再對受處分人為裁罰，原法院仍裁處受處分人罰鍰新台幣600元，並記違規點數一點，自非適法云云。
三、95年7月1日修正前之道路交通管理處罰條例，其罰鍰之規定，有明定處以新台幣若干元之罰鍰(如第31條、第36條)，有明定處罰鍰若干元(如第48條、第45條至第47條)。足証二者並非相同，原處分機關依修正前之第48條裁處罰鍰新台幣1,800元(即銀元600元)，似無違誤，原法院撤銷原處分，改裁罰新台幣600元，尚非有據。95年2月5日施行之行政罰法第27條規定行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅；第45條第2項規定行政罰之裁處權時效，自本法施行之日起算。修正前之道路交通管理處罰條例並無裁處權時效之規定，本件應自行政罰法生效後起算裁罰權之時效，原裁定於理由中論敘綦詳，受處分人仍執陳詞抗告，固無理由，惟原裁定既有上開可議之處，自應由本院將原裁定撤銷，發回原法院更為適當之處理。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中華民國96年2月15日
交通法庭審判長法官陳榮和
法官施俊堯法官張正亞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉麗芬中華民國96年2月16日