裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃交簡字第926號刑事判決
裁判日期：民國109年03月25日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃交簡字第926號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳生春上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1211號），本院判決如下：
主文陳生春犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告陳生春前有3次酒後駕車之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，業已犯同罪質之公共危險罪，猶再次酒後騎車行駛於公眾往還之道路上，且檢測之吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，如此一再輕忽法令，可見嚴重枉顧自身及其他用路人生命、財產之安全，殊值非難；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、自陳高職畢業之智識程度、從事作業員而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第15頁）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘重型機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉昱吟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月25日
刑事第十四庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官沈詩婷中華民國109年3月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1211號被告陳生春男60歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○街000巷00弄0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳生春自民國109年2月28日中午12時許起至同日下午1時許止，在桃園市桃園區吉安街（地址詳卷）住處飲用米酒及保力達藥酒，明知飲酒後逾量後不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日下午3時30分許，自上址無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣於同日下午5時16分許，行經桃園市○○區○○○街000號前為警攔檢，並於同日下午5時17分許，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳生春於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市000000000道路00000000000號查詢機車駕駛人結果各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年3月3日
檢察官劉昱吟本件證明與原本無異中華民國109年3月16日
書記官王鴻儒附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。