宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第44343號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司（原名台北國際商業銀
行股份有限公司）
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 許倩華
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間96年度北簡字第44343號請求清償借款事件，於中
華民國96年11月21日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 林佳瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟玖佰壹拾柒元，及自民
國96年4月19日起至清償日止，按年利率11.88％計算之利息，暨
自民國96年5月20日起至民國96年11月19日止，按上開利率10％
，自民國96年11月20日起至清償日止，按上開利率20％計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
伍萬玖仟玖佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有綜合授信約定書第13條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原台北國際商業銀
行股份有限公司（下稱台北國際銀行）於民國95年11月13日
與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北
國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並變更公司名
稱為永豐商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委
員會金管銀（六）字第09500476730號函附卷可稽，是台北
國際銀行對被告之債權依前揭法條規定，應由原告承受之，
併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
四、原告主張：被告甲○○以其餘被告乙○○為連帶保證人向伊
借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之本息及違約金，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及連帶保證
之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
書記官楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元