臺灣雲林地方法院96年度聲再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年聲再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度聲再字第4號聲請人乙○○
國民甲○○
國民上列聲請人等因侵占案件，對於本院中華民國95年1月16日所為判決（94年度易字第527號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之；再受理再審聲請之法院，首應審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之（最高法院82年度臺聲字第5號判決、71年度臺抗字第
139號裁定參照）。
二、經查，本件聲請人乙○○及甲○○所犯侵占等犯行，前經本院於民國95年11月24日以94年度易字第527號均判處有期徒刑1年，嗣聲請人等不服上開本院判決向臺灣高等法院臺南分院提起上訴，案經臺灣高等法院臺南分院實質審理後，於
96年2月6日以95年度上易字第700號判決駁回上訴，並於同日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院臺南分院95年度上易字第700號刑事判決各1份附卷可稽。
揆諸前揭說明，聲請人等就業經判決確定之案件聲請再審，其聲請再審之管轄法院應係最後事實審之臺灣高等法院臺南分院，聲請人等向本院聲請，核與刑事訴訟法第426條第1項之規定不合，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國96年3月21日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官藍家偉法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國96年3月22日