臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第710號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年上訴字第710號刑事判決

裁判日期：民國102年08月13日

裁判案由：妨害風化

臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上訴字第710號上訴人即被告 陳照煌 上列上訴人因妨害風化案件，不服臺灣臺南地方法院102年度訴字第478號中華民國102年7月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年度偵字第4058號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由；至於上訴理由是否具體，屬第二審法院審查之範圍，上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之。（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。
二、本案上訴人即被告不服原判決，於民國102年7月24日提起上訴，其上訴理由狀略以：被告經原審法院判處罪刑，本應遵從，惟被告處境堪憐，母親因中風及糖尿病臥病在床10多年，今年5月間去世，生前醫藥費用及死後喪葬費用花費不貲，被告僅國小肄業，年紀又大，找不到工作，致誤入歧途，事後深知悔誤，請從輕量刑云云。
三、惟查：本案原審判決量刑，係審酌被告不知努力工作營生，貪圖圖利媒介性交之不正報酬，犯罪之動機、目的不佳，且被告前已多次涉犯圖利媒介性交、猥褻罪，歷經科刑處罰，竟仍不知悔改，再次涉犯本案3件犯行，行為殊屬不該，惟被告犯後自始坦承犯行，非無悔意，犯後態度尚佳，兼衡酌被告國小畢業之智識程度，其因年事已高，經濟狀況不佳下而為本件犯行之家庭生活狀況等一切情狀，及被告前於100年間因妨害風化案件，經臺灣臺南地方法院100年度訴字第
253號判決判處有期徒刑10月確定，甫於101年7月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，而就其所犯圖利媒介性交罪，各量處有期徒刑10月（共
3罪），並定執行刑為有期徒刑1年4月。本院經核原審法院之上開判決，其已詳述其所憑證據、認定理由及量刑依據，故自形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。被告上訴理由僅就原判決已詳予論斷說明之量刑部分，泛稱：被告處境堪憐，僅國小肄業，年紀又大，找不到工作，致誤入歧途，事後深知悔誤，請從輕量刑云云，其上訴顯係未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之情形。
四、綜上所述，被告前揭上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開說明，本件上訴不符合法定上訴程式，爰不經言詞辯論逕予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國102年8月13日
刑事第五庭審判長法官陳珍如
法官張瑛宗法官翁金緞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官歐貞妙中華民國102年8月14日