臺灣高雄地方法院98年度審勞執字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審勞執字第100號民事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：勞資爭議執行裁定事件

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審勞執字第100號聲請人乙○○相對人嘉賀保全股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間之給付工資等爭議，前經高雄市勞資關係協會協處成立，及高雄市政府勞資爭議調解委員會96年11月20日為調解，爰依勞資爭議處理法37條規定，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議當事人申請調解時，應向直轄市或縣（市）主管機關提出調解申請書；勞資爭議處理法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為市政府；在縣（市）為縣（市）政府，勞資爭議處理法第3條、第9條分別定有明文。又勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人一方不履行其義務時，他方得向該管法院聲請裁定強制執行；又非有下列各款情形之一者，法院不得為駁回之裁定：㈠調解或仲裁內容，係使當事人為法律上所禁止之行為者。㈡調解內容或仲裁內容，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行者。㈢依其他法律不得為強制執行者。㈣違反本法調解或仲裁之規定者。同第37條第1項前段、第38條亦分別定有明文。
三、經查，本件聲請人所主張與相對人間之勞資爭議，係經高雄市勞資關係協會進行調解成立，並非由勞資爭議處理法所稱之主管機關即高雄市政府為調解，有該協會96年10月9日協處勞資爭議協議書附卷可稽，則該協會就勞資爭議所為之協處，即不具有與勞資爭議處理法所稱調解相同之效力，自無從依該法第37條規定聲請法院為強制執行之裁定。又本件聲請人主張之勞資爭議，固曾經高雄市政府於96年11月20日，依勞資爭議處理法規定召開調解會議，惟因相對人對聲請人聲請調解內容有異議致協調不成立之情，有聲請人提出之未經相對人簽名確認之勞資爭議調解紀錄，及高雄市政府98年
2月12日高市勞局二字第0980006070號明示調解不成立函附卷可稽，是兩造間之給付工資爭議事件既尚未經調解成立，聲請人聲請就調解紀錄內容聲請准予強制執行，於法亦有未合，而均應予駁回。
四、依勞資爭議處理法第38條第4款，裁定如主文。中華民國98年6月30日
民事第二庭法官柯彩燕以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國98年6月30日
書記官許珍滋