臺北高等行政法院105年度訴字第514號判決

裁判字號：臺北高等行政法院105年訴字第514號判決

裁判日期：民國105年12月01日

裁判案由：就業服務法

臺北高等行政法院判決
105年度訴字第514號105年11月3日辯論終結原告 戴伶蓉 被告勞動部代表人 郭芳煜 訴訟代理人 黃惠裁
陳豪生 上列當事人間就業服務法事件，原告不服行政院中華民國105年2月3日院臺訴字第1050152367號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件原告起訴後，被告代表人由 陳雄文 變更為郭芳煜，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、事實概要：
１、原告因有意聘僱家庭看護工看護其養父顏○○，申請招募聘僱外國人1名，在嘉義市○區○○路○○○號從事家庭看護工作，經被告以民國103年7月11日勞動發事字第1032403507號函許可（以下簡稱103年7月11日招募許可），並以103年10月27日勞動發事字第1032494131號函許可聘僱（以下簡稱103年10月27日聘僱許可）菲律賓籍FLORENDOFEBELYNJOSE（以下簡稱F君），依當時原告檢附之外國人生活照顧服務計畫，F君的住宿地點在嘉義市○區○○路○○○號。
２、嗣F君認為，被看護之顏○○在103年11月至104年2月期間對她意圖性騷擾，常以言語辱罵；原告並曾於103年10月帶她到雲林虎尾打掃，不准她接觸外界，每天早上8點半起床，一直工作到半夜12點，104年4月25日開始在○○路照顧顏○○，104年5月間，F君撥打1955申訴專線，並於104年5月22日、104年5月26日接受警方詢問，自104年5月26日起由主管機關介入安置。原告則認為F君到職2個月後，工作態度變差，雖曾於103年10月帶她到原告的雲林虎尾住處，但沒有叫她打掃，因為顏○○104年10月中旬出國，來不及為F君辦理出國，才帶她到雲林虎尾家住；又因顏○○104年4月手術，為避免爬樓梯，所以租在嘉義市○區○○路○○○○○號1樓。
３、案經嘉義市政府警察局第一分局函請嘉義市政府依權責裁處。嘉義市政府認為原告聘請F君在嘉義市○區○○路○○○號從事看護顏○○工作，104年4月25日變更工作場所為嘉義市○區○○路○○○○○號1樓，卻於104年5月18日委託誠龍人力仲介公司向嘉義市政府通報，已逾法定之通報時間7日之規定，違反雇主聘僱外國人許可及管理辦法（以下簡稱聘僱管理辦法）第19條之1第3項、就業服務法第57條第9款規定，依就業服務法第67條第1項，以104年10月1日府社勞字第1041616402號裁處書，對原告裁處罰鍰新臺幣6萬元。
４、被告審認原告應於104年4月25日F君住宿地點變更後7日內，以書面通知外國人之工作所在地及住宿地點之當地主管機關，卻逾期遲至104年5月18日通報，違反聘僱管理辦法第19條之1、就業服務法第57條第9款規定，依就業服務法第72條第
2款、雇主聘僱第二類外國人違反就業服務法第72條規定廢止招募許可及聘僱許可裁量基準（以下簡稱裁量基準）項次
14⑼規定，以104年10月19日勞動發管字第1040513247號函（以下簡稱104年10月19日函），決定自104年5月26日即外國人安置日起，廢止103年7月11日招募許可及103年10月27日聘僱許可，並限令F君應於發文日起60日內辦理轉換雇主，或由原告為其辦理手續使其出國。原告對於被告104年10月19日函關於廢止103年7月11日招募許可及103年10月27日聘僱許可之決定（以下簡稱原處分）不服，提起訴願，經決定駁回後，提起本件行政訴訟。
三、原告主張略以：
１、依法規體系觀之，外國人住宿地點依聘僱管理辦法第19條之1之規定屬生活照顧服務計畫書應規畫事項，依同辦法第19條第2項規定，雇主應依外國人生活照顧服務計畫書確定執行，倘違反規定，當地主管機關應以書面通知限期改善。比較「未依外國人生活照顧服務計畫書執行」及「住宿地點變更未於法定期限內通報主管機關」之違法樣態，以「未依外國人生活照顧服務計畫書執行」可責性較高，就此裁量基準」項次14⑻)尚規定主管機關應先限期改善，屆期未改善時始得廢止招募及聘僱許可，則住宿地點變更未依法定期通報主管機關之可責性較低行為，依舉重以明輕法理，亦應需先限期改善，未改善時始得廢止招募及聘僱許可，裁量基準項次14⑼顯然違反法規體系及法理。被告未限期改善即逕廢止系爭招募及聘僱許可，自有違誤。
２、原處分違反比例原則。本件被看護者顏○○因104年4月間手術後行動不便，原住所須爬樓梯，始於104年4月25日另租處所，致F君工作、住宿地點變更，原告本不知外國人住宿地點變更應於7日內書面通報主管機關，是事後向主管機關人員詢問，經提醒始知此規定，通報日期為104年5月18日，僅逾期通報10餘日，違規情節輕微，依裁量基準項次14⑼逕為廢止招募及聘僱許可，違反比例原則。
３、聲明求為判決：
1訴願決定及原處分關於廢止103年7月11日招募許可及103年10月27日聘僱許可的決定均撤銷。
2訴訟費用由被告負擔。
四、被告主張略以：
１、原告經被告核准招募及聘僱外國人F君，於嘉義市○區○○路從事家庭看護工工作，並向嘉義市政府陳報外國人生活照顧服務計畫書，登載外國人住宿地點同工作地點。惟經嘉義市政府警察局依F君申訴進行調查結果，原告於該局第一分局104年5月28日偵訊時，自承F君自104年4月25日起變更工作場所至嘉義市○區○○路照顧被看護人，104年5月18日委託仲介向嘉義市政府通報。被告以原告違反聘僱管理辦法第19條之1規定，合致違反就業服務法第57條第9款規定，依同法第72條第2款及裁量基準規定，按違反行為次數1比1之比例，廢止系爭招募許可及聘僱許可1名，並無不合。
２、聘僱管理辦法第19條第2項應以書面通知限期改善之規定，係指同條第1項所定雇主未依外國人生活照顧服務計畫書確實執行之情形，至同辦法第19條之1規定，係為利當地主管機關實施外國人相關業務查察，課以雇主於外國人住宿地點變更時，應於變更後7日內通知當地主管機關之作為義務，尚無比照適用聘僱管理辦法第19條第2項規定之依據。原告為聘僱外籍家庭看護工之雇主，應遵循相關管理規定，且雇主聘僱外國人入國通報單申請表內，均載明雇主應注意住宿地點變更通報之法令規定及其內容，原告難謂不知法規。就業服務法第72條規定之法律效果係廢止雇主招募許可及聘僱許可之一部或全部，為行使法律所授與裁量權訂定之裁量基準，按各種違章情形及態樣分別訂定比例，作為廢止雇主有效許可外國人招募許可及聘僱許可之人數依據，與法律授權之目的，尚無牴觸。原告未善盡雇主責任，逾期通報，難謂無過失。被告基於行政管理目的，依規定為廢止招募及聘僱外國人名額1名處分，無違比例原則。
３、聲明求為判決：
1原告之訴駁回。
2訴訟費用由原告負擔。
五、本院的判斷：
１、由就業服務法第1條、第42條規定可知，就業服務法制定之目的在於促進國民就業，增進社會及經濟發展，且為保障國民工作權，聘僱外國人工作，不得妨礙本國人的就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定。即外籍勞工之許可引進，只是在補充國內勞動力不足的權宜措施，並採補充、限業限量及總量管制方式引進。現行法制上，雇主聘僱引進外籍勞工之許可係採二階段式，第一階段為招募許可，第二階段為聘僱許可。對於聘僱外國人之雇主的行為限制，就業服務法第57條第9款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：……其他違反本法或依本法所發布之命令。」第72條第2款規定：「雇主有下列情事之一者，應廢止其招募許可及聘僱許可之一部或全部：……有第57條第1款、第2款、第6款至第9款規定情事之一。」可見，當雇主違反就業服務法第57條第9款規定之構成要件實現時，依就業服務法第72條第2款規定，就招募及聘僱許可，主管機關並沒有是否廢止之決定自由，僅於廢止之範圍，有選擇「一部或全部」廢止之裁量餘地。
２、再者，就業服務法第46條第1項第9款規定：「雇主聘僱外國人在中華民國境內從事之工作，除本法另有規定外，以下列各款為限：……家庭幫傭及看護工作。」關於雇聘僱外國人之申請許可，就業服務法第48條第2項規定：「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」聘僱管理辦法即係依此規定授權訂定之法規命令，該辦法第2條規定：「本辦法用詞定義如下：……第二類外國人：指受聘僱從事本法第46條第1項第8款至第11款規定工作之外國人。……」第27條之1第1項規定：「雇主申請聘僱從事本法第46條第1項第8款至第10款規定工作之外國人者，應於外國人入國後3日內，檢附下列文件通知當地主管機關實施檢查：……外國人生活照顧服務計畫書。……」第19條第1項前段規定：「雇主申請聘僱從事本法第46條第1項第8款至第10款規定工作之外國人，應依外國人生活照顧服務計畫書確實執行。」第19條之1第1項、第3項規定：「前條第1項規定之外國人生活照顧服務計畫書，應規劃下列事項：……住宿地點及生活照顧服務人員。」、「雇主為第1項第5款事項之變更，應於變更後7日內，以書面通知外國人工作所在地及住宿地點之當地主管機關。」此外國人住宿地點變更，應於變更後7日內通報的規定，係為利於地方主管機關實施外國人相關業務之查察，以保障外國人權益，雇主倘未依聘僱管理辦法第19條之1第3項規定，於住宿地點變更後7日內通報，即違反就業服務法第57條第9款規定，而合致同法第72條第3款之要件。
３、本件如事實概要欄所載之事實，有被告103年7月11日勞動發事字第1032403507號函、103年10月27日勞動發事字第1032494131號函、F君104年5月22日警詢筆錄、104年5月26日警詢筆錄、原告104年5月28日警詢筆錄、F君外僑居留資料查詢表、外國人安置管理系統表、外勞基本資料檔表、嘉義市政府警察局第一分局104年6月12日嘉市警一外字第1040300376號函、嘉義市政府104年10月1日府社勞字第1041616404號函、104年10月1日府社勞字第1041616402號裁處書、原告104年5月18日外國人住宿地點變更通報單、被告104年10月14日簽、104年10月19日勞動發管字第1040513247號函等附於原處分卷，及外國人生活照顧服務計畫書、訴願書等附於訴願決定卷、雇主聘僱外國人申請書、入國通報單等附於本院卷可稽，為可確認之事實。原告聘僱之外國人F君的住宿地點既已自104年4月25日由嘉義市○區○○路○○○號變更為嘉義市○區○○路○○○○○號1樓，原告未於變更後7日內通知當地主管機關等情，已如前述，並為原告所不爭執，即違反聘僱管理辦法第19條之1第3項及就業服務法第57條第9款規定。
而原告原係經核准招募外國人1名及核准聘僱F君1名（見被告103年7月11日函、103年10月27日函），無廢止一部或全部的裁量問題，被告依就業服務法第72條第2款規定，廢止招募許可及聘僱F君之聘僱許可，依前開規定及說明，洵屬有據，原告指摘原處分違反比例原則，實無可採。
４、又查考量外國人受聘僱來臺從事工作，其在臺之日常生活，可能因語言、文化、生活習慣之不同，而在適應上產生許多問題，需雇主直接或間接給予生活上之照顧及服務，乃明定雇主應規劃之事項，並應按外國人生活照顧服務計畫書確實執行，以確保外國人有安全衛生的飲食及住宿環境，適當之文康設施及宗教訊息以調劑外國人身心，健全之諮詢服務以暢通申訴管道，並應依法注重給予外國人隱私等人身安全之保護，如有未依計畫執行，當地主管機關應以書面通知限期改善，主要在於達成雇主依前開計畫執行之行政管制目的，保障外國人之權益。而為利於當地主管機關實施外國人相關業務查察，復規定前開計畫書應記載外國人住宿地點資料，變更時，雇主負有變更後一定時間內通知地方主管機關之作為義務，如有違反，即違反就業服務法第57條第9款規定，而合致同法第72條第3款之要件，尚無比照適用聘僱管理辦法第19條第2項規定之依據。原告主張本件被告應依聘僱管理辦法第19條第2項規定先以書面通知限期改善等語，自無可採。
六、綜上，原告所訴各節，均無可採。原處分認事用法俱無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合。原告訴請判決如聲明所示，為無理由，應予駁回。
七、本案事證已明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，均與本件判決結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。
八、結論，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年12月1日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官陳秀媖
法官鍾啟煌法官蘇嫊娟
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴訟法第241條之1第1項前段）
四、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同條第1項但書、第2項）┌─────────┬────────────────┐│得不委任律師為訴訟│所需要件││代理人之情形││├─────────┼────────────────┤│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資││者，得不委任律師│格或為教育部審定合格之大學或獨││為訴訟代理人│立學院公法學教授、副教授者。│││2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│││理人具備會計師資格者。│││3.專利行政事件，上訴人或其法定代│││理人具備專利師資格或依法得為專│││利代理人者。│├─────────┼────────────────┤│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、││形之一，經最高行│二親等內之姻親具備律師資格者。││政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者││，亦得為上訴審訴│。││訟代理人│3.專利行政事件，具備專利師資格或│││依法得為專利代理人者。│││4.上訴人為公法人、中央或地方機關│││、公法上之非法人團體時，其所屬│││專任人員辦理法制、法務、訴願業│││務或與訴訟事件相關業務者。│├─────────┴────────────────┤│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴││人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明││文書影本及委任書。│└──────────────────────────┘中華民國105年12月1日
書記官李淑貞