裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年聲字第524號刑事裁定
裁判日期：民國95年09月19日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度聲字第524號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人即被告甲○○
（現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列聲請人因受刑人即被告數罪併罰案件有二裁判以上，聲請定其應執行刑，本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又受刑人於犯罪時，刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算一日。」，又受刑人行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300元折算1日，即新台幣900元折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣一仟元、二仟元或三仟元折算一日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準。
二、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經如附表之台灣嘉義地方法院、台灣彰化地方法院及最後事實審之本院等先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第42條第3項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年9月19日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳森豐法官莊俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官尤乃玉中華民國95年9月20日