臺灣高等法院103年度抗字第448號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第448號民事裁定

裁判日期：民國103年06月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第448號再抗告人 林文魁 上列再抗告人因與相對人 劉木堃 等八人間聲明異議事件，對於中華民國103年4月18日本院103年度抗字第448號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項規定準用同法第466條之1規定，應提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，如未提出，則依同法第481條準用第442條第2項前段規定，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為再抗告不合法，法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件再抗告人對民國（下同）103年4月18日本院10
3年度抗字第448號裁定提起再抗告，未委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人，嗣經本院於同年5月9日裁定命其於裁定正本送達7日內補正，該裁定已於同年月15日送達再抗告人收受，有送達證書可稽（見本院卷第210頁）。茲已逾限，再抗告人迄未補正，則依照上開規定，其再抗告自屬不合法，應予駁回。另再抗告人雖援引最高法院89年12月5日89年度第15次民事庭會議決議：「再抗告無民事訴訟法第466條之1第1項第三審上訴應委任律師為訴訟代理人規定之適用」，惟該決議嗣業經最高法院94年12月5日94年度第16次民事庭會議決議不再供參考，再抗告人據此主張毋庸委任律師為代理人云云，尚有誤會，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中華民國103年6月17日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官王麗莉法官周群翔正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年6月17日
書記官顧哲瑜