臺灣臺北地方法院97年度婚字第682號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第682號民事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院家事判決97年度婚字第682號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按民事訴訟法第255條規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
．．．二、請求之基礎事實同一者。」本件原告起訴主張兩造於民國96年5月6日結婚，被告於婚後翌日即赴上海，自96年8月20日最後一次與原告以電子書信聯繫後，迄今音訊全無，請求判決離婚等語，於訴訟中變更請求判決履行同居（見97年12月11日言詞辯論筆錄）等語，原告之請求基礎事實同一，依前揭法律規定，其變更訴之聲明，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於96年5月6日辦理公證結婚，詎被告於婚後翌日即赴上海，同年7月14日至18日因休假返臺，即否認兩造婚姻關係，復於7月19日返回上海，迄8月20日與被告最後一次以電子書信否認婚姻關係後，即音訊全無，其間對原告之生活均不聞不問，已屬拒不履行同居義務，為此依民法第1001條等規定，聲明：被告應與原告同居。
二、本院得心證之理由：
（一）查兩造於96年5月6日於臺灣士林地方法院公證處辦理公證結婚，未辦理結婚登記，被告分別於96年5月7日出境、7月14日入境、7月19日出境、10月9日入境、97年1月7日出境後即未再入境臺灣之事實，有戶籍謄本、臺灣士林地方法院公證處96士院公字第006號結婚公證書影本、內政部入出國及移民署97年12月18日移署資處寰字第09710142330號函所附之入出國日期證明書附卷可稽，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
（二）按民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務，且婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。兩造於96年9月9日結婚，被告於97年1月7日出境後即未再入境臺灣，亦未與原告聯絡一事，業經認定如前述。兩造結婚後，被告既不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年3月31日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國98年3月31日
書記官王子方