臺灣桃園地方法院111年度訴字第2607號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第2607號民事判決

裁判日期：民國112年04月18日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第2607號原告 余立文 被告 林薰諭 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣80萬元及自民國112年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣26萬6,667元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年11月1日簽立金錢借貸契約書，約定由被告向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並應於111年11月1日清償完畢（下稱系爭借貸契約），伊已依約將借款匯款至被告位於中國信託銀行中壢分行之帳戶，然被告僅清償20萬元，剩餘80萬元迄未依約給付，爰依系爭借貸契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭借貸契約、匯款憑條等件為證（見本院卷第15-17頁），經核無訛，而被告於本院審理時未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告主張之事實，堪認原告之主張為真實，兩造既已約定本件借款債務應於111年11月1日清償借款完畢，則原告另請求自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息，亦得准許，附此敘明。
五、綜上所述，原告依系爭借貸契約之法律關係，請求被告給付80萬元及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月25日（見本院卷第37頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年4月18日
民事第一庭法官廖子涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月19日
書記官賴棠妤