臺灣士林地方法院99年度小上字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年小上字第38號民事裁定

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定99年度小上字第38號上訴人乙○○被上訴人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國99年5月6日本院內湖簡易庭99年度湖小字第200號民事小額訴訟第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀之民事訴訟法第436條之25規定甚明。即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例意旨參照）。
再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審未裁定駁回而上訴不合法者，第二審法院仍應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條規定甚明。
二、本件訴訟標的金額為9萬8,849元，即在10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提出上訴，據其所提出上訴書狀所載之上訴理由，略謂：上訴人年事已高，對於法律事務不熟悉而未在言詞辯論期日到場，上訴人實有意償還欠款，惟因收入不穩定，尚須維持一家生活，故請求免去利息，並依上訴人經濟能力狀況許可延期償還云云，而聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、查上訴人雖執前述上訴理由提起上訴，然未具體指摘原判決究竟有何違背法令之處，而僅係陳述其對於證據取捨及公平判斷之主觀意見。揆之首揭規定及說明，其上訴難認合法，自應以裁定駁回之。
四、本件訴訟費用額，確定如主文第二項所示之金額，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第
1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國99年6月15日
民事第二庭審判長法官方彬彬
法官馬傲霜法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國99年6月18日
書記官何婉菁