臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第300號
原 告 陳建仁
被 告 洪建華
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（110年度附民字第22號），本院於民國
110年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年六月三十
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國109年7月間某日起至同年10月
15日止，參與真實姓名年籍不詳綽號「夢寐」之人所屬3
人以上之成年人詐欺組織，以每月新臺幣（下同)25,000元
報酬，受「夢寐」指揮，負責在架設節費轉接器等機器及維
護、管理該詐欺電話轉接之運作。遂基於三人以上共同詐欺
取財及參與犯罪組織之不確定犯罪故意，與上開詐欺組織成
員為犯意之聯絡，先由上開犯罪組織中真實姓名年籍不詳之
成員於109年7月間某日，在新北市○○區○○○街○○○號
空軍一號，寄送19台SIMBOX非法數位式移動節費電信設備、
分享器3台、集線器、SIM卡一批、線材1捲等物予被告後
，被告再依「夢寐」指示，在其新北市○○區○○路○○○巷
○○弄○○○○號居所內，架設非法數位式移動節費電信設備、
無線網路分享器等設備，供詐欺集團話務人員透過境內或跨
境發話，並以傳輸線連結節費轉接器與電腦，並開啟遠端功
能讓「夢寐」所屬詐欺集團之工程師進行設定，復以網路線
連結節費轉接器與網路分享器，使「夢寐」及其所屬詐欺集
團成員得以遠端控制該筆記型電腦而與該節費器連線，由位
於不詳地區該詐欺集團所屬電信流之詐欺機房成員撥打電話
，該電信詐欺機房內之節費轉接器與上址轉接機房內之節費
轉接器以網路方式連線，再以上址轉接機房內因有天線強波
器而取得穩定基地臺訊號之轉接節費器以語音封包方式撥打
電話，而顯示正確臺灣地區門號及良好通話品質以取信民眾
。而於109年7月至8月間某段時間，被告將上開設備轉交
予「夢寐」所屬詐欺成員置放在新北市三峽地區及雲林地區
以相同方式操作上開設備。嗣該詐騙集團成員於109年10月
8日13時許，致電原告，佯稱為原告之女兒，並表示急需用
錢周轉，使原告陷於錯誤，於109年10月8日14時29分許匯
款20萬元至該詐欺集團指定之帳戶內，嗣因原告查覺有異而
報警處理，原告乃受有20萬元之損失。為此爰依侵權行為損
害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第
1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證的理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
經查，被告因本件侵權行為案件，涉犯刑事詐欺罪嫌，經檢
察官起訴後，業經本院判處被告有期徒刑1年3月在案，此有
該案刑事判決1份在卷可佐。被告經本院合法通知後，未於
言詞辯論期日到場爭執，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪
認原告主張為真實，故原告請求被告賠償原告20萬元，依法
有據。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本，於110年2月3日業經被告簽收，有送達證書附卷可
參（見本院110年度附民字第22號卷【下稱附民卷】第13頁
），是原告就上揭所得請求之金額，尚得請求被告自110年
2月4日（即起訴狀繕本送達之翌日）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，然原告主張自110年6月30日起算
利息（見附民卷第4頁），本院因受原告聲明範圍所拘束，
不得就聲明以外範圍為判決，原告亦於本院審理時告知請以
110年6月30日起算利息（見本院卷第71頁），是本院僅能
就原告所主張110年6月30日之利息起算日而為判決。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付原告20萬
元，及自110年6月30日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就
被告敗訴部分，依職權宣告假執行。原告所為宣告假執行之
聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，
仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，
無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附
此敘明。
八、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。
九、本件係經本院刑事庭以裁定移送前來，依刑事訴訟法第504
條規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無
任何其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，
併此敘明。
中華民國110年4月13日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月13日
書記官吳雪華