臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決 96年度南小字第334號
原 告 財團法人台灣省私立台南仁愛之家
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國96年2月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟零玖拾伍元，及自民國九十五年
十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣捌萬貳仟零玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）被告向原告承租原告所有坐落臺南市○區○○段496-11地
號、地目建、面積9,671平方公尺土地其中的82.91平方公
尺土地（以下簡稱「系爭土地」），作為被告所有房屋的
基地使用，租金約定按土地公告地價的年息百分之3計算
，土地租賃契約書已經不見了無法提出。但被告曾依上開
約定租金數額，繳納自民國89年1月份起至90年6月份止之
租金，惟自90年7月份起即積欠租金未繳納，計算自90年7
月份起至95年6月份止，合計尚欠租金新臺幣（下同）82,
095元。
（二）爰依土地租賃契約之法律關係，請求被告給付租金82,095
元及法定遲延利息等情。並聲明：被告應給付原告82,095
元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告則以：
系爭土地是被告向原告承租的沒有錯，但被告沒有與原告訂
立書面土地租賃契約。被告之前從89年開始確實是按照土地
公告地價年息百分之3的標準繳納租金給原告，但90年以後
，被告因生意失敗，又沒有工作，已沒有能力負擔租金，且
被告認為原告按土地公告地價年息百分之3計算租金，金額
太高，因而無力繳納等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、兩造不爭執之事實：
（一）被告向原告承租原告所有坐落臺南市○區○○段496-11地
號、地目建、面積9,671平方公尺土地其中的系爭82.91平
方公尺土地，作為被告所有房屋的基地使用，有原告所提
出土地登記謄本可稽。
（二）被告曾依系爭土地公告地價年息百分之3計算之租金數額
，繳納自89年1月份起至90年6月份止之租金予原告。惟自
90年7月份起即積欠租金未繳納，有原告所提出之地租收
納情形卡可考。
四、得心證之理由：
本件應審究者為：（一）兩造有無約定被告應按系爭土地公
告地價年息百分之3計算標準繳納租金予原告？（二）被告
應否給付原告積欠的租金82,095元？茲將本院得心證之理由
分述如下：
（一）兩造約定被告應按系爭土地公告地價年息百分之3計算標
準繳納租金予原告：
１、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或租賃物之
孳息充之。次按不動產之租賃契約，其期限逾一年者，應
以字據訂立之，未以字據訂立者，視為不定期限之租賃。
民法第421條、第422條分別定有明文。又按租賃契約之成
立除不動產之租賃契約，其期限逾一年者，應以字據為之
外，並無一定之式。苟合於民法第421條所謂當事人約定
一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之情形，即令
未經訂立書面，仍不得謂當事人間之關係尚未成立（參照
最高法院40年臺上字第304號判例）。
２、原告主張兩造約定系爭土地租金按土地公告地價的年息百
分之3計算，被告應繳納約定租金予原告等語，惟為被告
所否認，辯稱：伊未與原告訂立書面契約，原告沒有證據
可以證明云云。經查，被告自承伊向原告承租系爭土地，
作為被告所有房屋的基地使用，而原告主張被告曾依系爭
土地公告地價年息百分之3計算之租金數額，繳納自89年1
月份起至90年6月份止之租金予原告。惟自90年7月份起即
積欠租金未繳納，有原告所提出之地租收納情形卡可考，
且為被告當庭所自承，有本院95年2月15日言詞辯論筆錄
可憑，被告既然已按系爭土地的公告地價年息百分之3計
算標準繳納租金予原告達一年六個月之久，堪認兩造間就
系爭土地之租金應按系爭土地的公告地價年息百分之3計
算已有意思表示合意，雖原告無法提出書面租賃契約為證
，惟參諸上開規定及說明，租賃契約不以訂立書面為成立
要件，未訂立書面契約，僅使兩造間之土地租賃契約成為
不定期限之租賃契約而已，被告抗辯原告無法提出書面契
約即無法證明兩造約定系爭土地的租金按公告地價年息百
分之3計算云云，容有誤會。
（二）被告應給付原告租金82,095元：
１、兩造既已約定被告應按系爭土地公告地價年息百分之3計
算標準繳納租金予原告，被告自有依約繳納租金之義務，
不得片面以租金太高為由拒絕履行，況按土地法第105條
準用同法第97條規定，租金基地建築房屋之租金，以不超
過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，兩造約定
系爭土地的租金按公告地價年息百分之3計算，未逾上開
法定租金限制，自無過高情事，被告所辯自無可採。至於
被告另辯稱：因生意失敗，又沒有工作，已沒有能力負擔
租金云云，縱認屬實，亦不得解免其應依約給付租金之義
務，所辯亦無可取。
２、原告主張被告自90年7月份起即積欠租金未繳納，計算自
90年7月份起至95年6月份止，合計尚欠租金82,095元，業
據原告提出地租收納情形卡、積欠租金明細為證，堪信為
真實，被告自應依約給付原告所積欠之租金82,095元。
五、從而，原告依土地租賃契約之法律關係，請求被告應給付原
告82,095元，及自支付命令送達之翌日即95年12月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即有理由，應
予准許。
六、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出訴訟費用即裁判費
1,000元。因之被告應賠償原告之訴訟費用額確定為1,000元
，應由被告負擔。
七、本件為訴訟標的金額100,000元以下之小額訴訟而為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依職權，宣告被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19、第436條之20、第436條之23、第436條第2項
、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺南簡易庭法官鄭彩鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官 凌昇裕