臺灣高等法院臺南分院110年度重抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年重抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度重抗字第39號抗告人 黃世直 上列抗告人因與相對人 李翱宇 間請求廢棄強制執行命令等事件聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國110年7月15日本院110年度重抗字第39號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文本院於民國110年7月15日所為110年度重抗字第39號裁定撤銷。
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。經查，抗告人未繳納抗告費，本院命抗告人於收受裁定後3日內補繳抗告費新臺幣1000元（本院卷第43頁裁定書），該裁定業於110年7月6日送達抗告人（本院卷第47頁）。惟抗告人逾期未補繳，嗣經本院110年7月15日以110年度重抗字第39號裁定駁回抗告（本院卷第51頁裁定書，下稱駁回裁定），然抗告人於同月12日已補繳裁判費，有收據在卷，雖已逾補費裁定所定之補正期間，但已在本院駁回其抗告前業已補正，是本院上開駁回裁定，尚有未洽，自應予以撤銷，由本院另為裁定。
二、抗告人聲請意旨略以：本案係因相對人臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）之司法事務官李翱宇未依法審核就發執行命令，圖利債權人，請求相對人應將雲林地院110年司執字第8555號執行命令廢棄作廢，並將110年3月30日核發之債權憑證作廢，另聲請訴訟救助。
三、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條分別定有明文。而聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要(最高法院26年滬抗字第34號裁判參照)。
四、經查，抗告人聲請訴訟救助，僅空言泛稱其為被害人，訴訟費用不應由其負擔云云，然迄今未提出能即時調查其無資力支出訴訟費用之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依前揭說明，聲請人訴訟救助之聲請，即屬無從准許。原裁定以抗告人未提出能即時調查之證據為由，而駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年8月25日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官李素靖
法官蔡孟珊上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國110年8月25日
書記官鄭信邦