裁判字號：最高行政法院91年裁字第1125號裁定
裁判日期：民國91年10月14日
裁判案由：退休
最高行政法院裁定九十一年度裁字第一一二五號
聲請人甲○○右聲請人因與相對人國防部間退休事件，對於中華民國九十年八月十七日本院九十年度裁字第六一六號裁定，聲請再審。本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第二百八十三條準用同法第二百七十七條第一項第四款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第二百七十三條第一項各款、第二項或第二百七十四條所定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因退休事件提起行政訴訟，為本院八十四年度判字第一七○九號判決駁回後，曾多次提起再審之訴及聲請再審，經本院分別以八十五年度裁字第一九三三號、八十六年度裁字第一六二二號、八十九年度裁字第六七○號、九十年度裁字第六一六號裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即九十年度裁字第六一六號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節無非對本院八十四年度判字第一七○九號判決及原裁定前之各再審裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之原裁定以聲請人未具體表明再審之事由，其再審之聲請不合法，而予駁回，究有如何合於具體法定再審事由，並未具體指及，揆諸首開說明，難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年十月十一日
最高行政法院第一庭
審判長法官黃綠星
法官高啟燦法官蔡進田法官黃璽君法官廖宏明右正本證明與原本無異
法院書記官邱彰德中華民國九十一年十月十四日