臺灣高等法院99年度聲字第1376號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1376號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1376號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第605號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑叁年壹月。
理由
一、按受刑人行為後，刑法有關定應執行刑之規定已於民國94年2月2日修正，並自95年7月1日起施行。依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較），有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人甲○○所犯附表編號2之罪，係於95年7月1日新法施行前犯之，且於新法施行後裁判確定，故定其應執行刑時，自應比較新舊法。修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，以修正前刑法較有利於行為人。
二、經查：受刑人因詐欺等罪，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑（罰金刑部分，因只有一罪宣告併科罰金，無定執行刑之問題，應合併執行）。
三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。受刑人所犯附表編號1之罪所處之刑，雖經諭知易科罰金之折算標準，惟因與不得易科罰金之附表編號2之罪，併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科罰金折算標準之記載。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年5月20日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官陳恆寬法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官馬佳瑩中華民國99年5月24日