臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳小字第627號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 胡啟鈞
林威 呈
被 告 鄭家信
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零陸佰伍拾玖元，及其中新臺幣ꆼ萬
伍仟玖佰玖拾伍元自民國九十三年五月二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項準用同法
第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前因購買商品，向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠
泰銀行）辦理消費性商品貸款，以支付商品之總價款新臺幣
（下同）55,732元，並簽訂消費性商品貸款契約。被告依約
定應按月繳納分期款，如未依約支付分期付款致任一期付款
逾期繳款時，並應自逾期之日起，按年利率20﹪計付遲延利
息及違約金，如遲付分期付款之總額達分期金額五分之一或
任一期付款遲延逾三十日以上，借款人即喪失期限利益，全
部分期債務視為到期，借款人應一次清償貸款之本金、利息
、違約金或相關費用等總債務。詎其自民國93年4月2日起
即未依約還款，貸款餘額尚餘50,659元。誠泰銀行嗣於93年
7月14日將該尚未清償所餘債權讓與原告，並以此起訴狀作
為債權讓與通知。而依約被告已喪失契約所訂之期限利益，
全部分期債務均視為到期，原告自得請求一次給付本金、利
息及違約金。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
ꆼ原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、「消費性商
品貸款」代償暨債權移轉證明書、清償明細表等為證，而被
告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審
酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第
1項規定，視同其已自認原告主張之事實，堪信原告之主張
為真正，本院即採為判決之基礎。
ꆼ按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向誠泰銀行借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償
期已視為到期。原告則經債權讓與而受讓誠泰銀行對於被告
之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國103年10月9日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月9日
書記官吳慕瑩