臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1821號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 蔡孟如
被 告 陳羿鳳
右當事人間因給付借款事件，經本院於民國94年11月23日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文：
被告應給付原告新臺幣447,163元及自民國94年1月1日起至清償
日止，按年息百分之十點二七計算之利息，暨自民國94年2月2日
起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期
在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定變賣前，以新臺幣
447,163元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳羿鳳受合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請由其一
造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年4月1日向原告借款新台幣（
以下同）550,000元，約定於99年4月1日借期屆滿，利息按
年利率百分之10點8計算並按月攤還本息，遲延履行時除依
上開利率計息外，逾期在六個月以內者，各按原利率之一成
加付違約金，逾期在六個月以上者，超過六個月部分按原利
率之二成計付違約金並與原告訂有貸款契約書暨約定書壹紙
，詎被告就上開借款之本息僅繳至民國93年12月31日，依雙
方簽訂之契約書約定，被告已喪失期限利益，所負債務應視
為全部到期，尚欠如主文所示之利息及違約金未給付，惟被
告屢經催討，迄今仍不為清償之事實，業經原告提出與其所
述相符之貸款契約書暨約定書、帳卡、利率表各一紙為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之
主張為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一
項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予照准。
四、又本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項簡易訴訟事件
，所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。但依同法第三百九十二條第
二項、第三項規定，本院亦得依職權宣告被告如於執行標的
物拍定、變賣前，預供擔保得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第
三項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 孫玉文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官陳淑貞