臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第128號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年3月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟零叁拾肆元，及自民國九十六
年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十三點七八七計算之
利息，暨自民國九十七年一月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年8月1日，向原告借款新
臺幣（下同）40萬元，約定自借款日起共分84期，每期1個
月，按期平均攤還本息，利息自貸放日起前3個月按年息百
分之3固定計息，期滿之次日起按原告公司之基準放款利率
加年息百分之8.75機動計息，目前年息為百分之13.787，
逾期償付本息時，自逾期之日起6個月以內者按上開利率之1
成，逾期超過6個月部分者，按上開利率之2成計付違約金。
詎被告自96年12月1日起即未依約償還本息，依契約書第9條
第6款之約定，即喪失一切債務之期限利益，全部債務視為
到期，被告自應清償全部本金餘額306,034元、利息暨違約
金，爰依消費借貸法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出貸款契約書、放款
客戶資料查詢單各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、
方式及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又
被告就原告主張之事實，經受合法之通知而未於言詞辯論期
日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記載任何具體之抗辯事
由，故原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元
以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、本件訴訟費用金額為3,310元（即裁判費），由敗訴之被告負
擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官林朝雄