臺灣屏東地方法院105年度婚字第20號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年婚字第20號民事判決

裁判日期：民國105年04月28日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決105年度婚字第20號原告 陳義盛 被告 楊靈燕 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開規定，原告訴請判決離婚之事由，即應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，兩造於民國103年5月7日在大陸結婚，並於同年11月3日在臺灣完成結婚登記，婚後被告於103年10月16日來臺共同生活，詎被告經常要求前往台北尋找親友，如未從其意，即以自殺之方式要脅，令伊身心備受虐待，其後果於103年11月23日離家出走，遍尋無著，自此失去聯繫，被告無意共營家庭生活，違背夫妻同居之義務，顯然惡意遺棄他方在繼續狀態中，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第1項第3款、第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文。再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本及入出國及移民署專勤事務第二大隊屏東縣專勤隊受理外僑、大陸地區人民、港澳居民行方不明人口案件登記表等件為憑，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。則以被告於103年11月23日無故離家出走，長期分居，不聞不問，其無不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予淮許。至原告併依同法第1052條第1項第3款規定請求離婚，乃訴之競合合併，已毋庸審酌，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月28日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國105年4月28日
書記官莊惠如