臺灣屏東地方法院105年度交簡上字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年交簡上字第18號刑事判決

裁判日期：民國105年04月28日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決105年度交簡上字第18號上訴人即被告 林文生 上列上訴人因公共危險案件，不服本院105年度交簡字第5號中華民國105年1月30日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書：10
4年度速偵字第1599號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、被告上訴意旨：被告對於原審判決有期徒刑3月不服，為此提起上訴。
三、經查：㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡本件原判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項規定，其
法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，原判決審酌被告前於102年間因毒品案件為本院判處有期徒刑4月確定，於103年5月21日執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑；被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克之程度，仍貿然騎乘普通重型機車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且未肇事傷人，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核並無不當，已就各項量刑因子具體說明，量刑亦屬妥適，揆諸上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予尊重，被告指摘原審認事用法不當，為無理由，應予駁回。
四、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，觀諸刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項之規定自明。本案被告經合法傳喚，有送達證書在卷可憑，其於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務中華民國105年4月28日
刑事第四庭審判長法官翁世容
法官麥元馨法官劉明潔以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年4月28日
書記官滕一珍