臺灣新竹地方法院97年度竹小字第331號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹小字第331號民事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決97年度竹小字第331號原告新光行銷股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 趙珮蘭 被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國97年7月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元，及自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告日前購買商品，向第三人誠泰商業銀行股份有限公司（現已更名為臺灣新光商業銀行，下稱新光銀行）辦理分期付款，貸款金額計新臺幣（下同）48,000元，並簽訂消費性商品貸款契約，約定貸款期間自民國94年2月24日起至96年2月24日止，依年金法按月平均攤還本金，付款期數共分為24期，每月應付2,000元，依上開契約書第7條約定，借款人同意如未依約支付期款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20計付遲延利息及違約金，如借款人遲付期款之總額達貸款金額5分之1或任一期付款遲延逾30日以上時，借款人即喪失期限利益，全部貸款債務視為到期，借款人應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務。詎被告自95年2月24日起即未依約按期付款，依上開約定，被告已喪失期限利益，所積欠之債務視為全部到期，然屢經催討，被告均置之不理。又因該債權中之34,000元業經第三人新光銀行移轉予原告，爰以本起訴狀之送達作為債權讓與通知，為此依消費性商品貸款契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之消費性商品貸款契約書、申請表、『消費性商品貸款』代償暨債權移轉證明書及本息沖銷表各1份為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國97年7月31日
新竹簡易庭法官林昌義以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月31日
書記官馮玉玲