臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第106號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○○工具有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年2月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟陸佰元，及自民國九十六年十
二月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發、發票日為民國96年12月
20日，以上海商業儲蓄銀行蘆洲分行為付款人，票號為ＬＣ
Ａ0000000號、票面金額為新臺幣（下同）408,600
元及之支票1紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追
索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單
各1紙為證。被告則以我再跟銀行協商等語資為抗辯。然此
項抗辯尚不足以作為拒絕清償之理由，是被告執此拒絕清償
，自不足採。
二、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提
示日之96年12月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之
法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官 馬秀芳