臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第96號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蘇訓儀
被 告 乙○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，於中華民國97年2月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零陸佰參拾柒元及其中新臺幣壹
拾捌萬肆仟壹佰零肆元自民國九十六年十二月四日起至清償日止
，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告於民國（下同）93年2月間向原告申請信
用卡，持用原告所核發之威士信用卡（卡號：000000
000000000號）以簽帳消費，依約被告自應按期於
每月繳款截止日（即13日）前，全數繳清信用卡帳款，如遲
延給付，除應依年息百分19.71計算遲延利息外，若應繳總
金額達新臺幣（下同）100,001元以上者，每月收取1,000元
之違約金。詎被告迄96年10月尚積欠原告190,637元（含消
費款184,104元、已到期之利息6,533元）未為清償，迭經催
討，仍拒不還款，業據其提出信用卡申請書影本、歸戶基本
資料查詢表、約定條款影本、消費繳息總查詢表、消費暨繳
款明細表及欠款彙整資料表各乙份為證。被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日表示願與銀行協商，然按
有無資力償還，乃執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯
（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕
清償，自不足採。
二、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 27 日
書記官 馬秀芳