裁判字號：臺灣桃園地方法院95年桃簡字第2909號刑事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度桃簡字第2909號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第1220號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充：被告甲○○於民國89年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月確定，復於91年間因施用毒品、贓物案件，經本院先後判處有期徒刑10月及3月確定，以上三罪接續執行，於92年9月6日因縮短刑期假釋出監，於同年10月30日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢；又於93年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑1年確定，於94年11月3日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改。其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按被告甲○○行為後，刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較；又修正後刑法第35條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第
35條之規定。修正後刑法第2條第1項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行法第
9條之3規定之情形），應依其規定，或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法修正施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告之程序規定），均適用裁判時之修正後刑法之規定外，應依修正後刑法第2條第1項規定為法律變更之比較，且比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年5月23日刑事庭第八次會議決議意旨參照）。本件被告行為後法律有變更，關於刑法第320條第1項之竊盜罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元五百元以下罰金，並依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為十倍（提高後折算為新臺幣一萬五千元以下罰金），經依修正後刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，修正為貨幣單位為新臺幣，並就所定數額提高為三十倍，亦即修正為新臺幣一萬五千元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元一元以上，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為十倍（提高後折算為新臺幣三十元），修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣一千元以上，以百元計算；就第28條共同正犯部分，修正前規定二人以上共同「實施」，犯罪，修正為二人以上共同「實行」犯罪；就累犯部分，由修正前刑法第47條規定受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，修正前刑法第49條規定依軍法受裁判者，不適用累犯之規定，修正後刑法第47條第1項、第二項修正為受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，第98條第2項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論，且修正後刑法第49條規定則刪除依軍法受裁判不適用累犯規定部分；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第四十一條第一項前段則修正為得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，惟最低度部分，行為時法較有利於被告；再就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告。經上開綜合比較之結果，本件自應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法。至於共同正犯及累犯部分，不論修正前後之規定，被告犯行均構成共同正犯、累犯，此部分應適用裁判時法。
三、核被告所為，係犯行為時刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與 許金柱 間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告有上開論罪科刑及執行完畢情形，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正後刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之手段、情節、竊取之財物價值非鉅、贓物業經領回、所生危害尚非鉅大，及其犯後否認，毫無悔過之具體表現等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前開說明，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條2項，刑法第
320條第1項（即罰金刑最低度依修正前刑法第33條第5款），修正後刑法第2條第1項前段、第28條、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年3月30日
刑事第九庭法官何信慶以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官田宜芳中華民國96年4月2日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。