臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1631號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 傅仰謙
被告鑫豐團膳有限公司
兼
法定代理人 辛毓人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於111年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,330,000元，及自民國111年8月9日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24、25條定有明文。次按法人至清算終結止，在清算之必要範團內，視為存續，民法第40條第2項定有明文。復按所謂清算終結，係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據（最高法院92年度台抗字第621號裁定意旨參照）。如尚有未辦理完竣之事務，該公司就了結該項未辦完事務之範圍內，仍應認尚未清算終結，而有權利能力。本件被告鑫豐團膳有限公司（下稱鑫豐公司）於原告起訴前之民國111年8月9日為解散登記，並選任被告辛毓人為清算人，此有鑫豐公司變更登記表附卷可佐（本院卷第7至11頁），則依上揭規定，被告鑫豐公司因尚未清算完結，其法人人格並不消滅，仍具當事人能力而為本件當事人，原告以辛毓人為鑫豐公司之法定代理人提起本件訴訟，核無不合，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告鑫豐公司及被告辛毓人於110年12月22日共同簽發面額4,860,000元、到期日為111年8月9日、付款地為桃園市○○區○○○街000號12樓、免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）交付原告，原告屆期提示僅獲被告支付部分款項，被告迄今尚積欠2,330,000元尚未清償，爰依票據法律關係提起本訴。訴之聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應負付款之責；又執票人向本票債務人行使追索權時，得要求⒈被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息；⒉自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，此觀票據法第5條、第121條、第52條第1項、第97條第1項第1款、第2款及第124條規定自明。
㈡經查，原告主張前開事實，業據提出與所述相符之系爭本票為憑（本院卷第5頁），而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，是原告請求被告給付2,330,000元，依法有據。另系爭本票約定自到期日起按年息16%計付利息，則原告請求自到期日即111年8月9日起至清償日止，按年息16%計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官王帆芝