裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第104號民事判決
裁判日期：民國95年03月09日
裁判案由：給付貨款
臺灣桃園地方法院民事判決原告宏總國際有限公司法定代理人甲○○被告台灣電路股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾萬伍仟陸佰玖拾伍元，及自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國93年5月起陸續向原告購買柴油油品，約定每月貨款月結，清償期為6個月，原告均依約交付油品，詎被告自93年5月起即未給付相關貨款，累計至93年12月，被告共積欠原告貨款新臺幣（下同）4,905,695元。爰依民法買賣之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出被告簽收之秤量單影本、出貨單影本及統一發票影本等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，視同自認，依本院調查證據之結果，原告之主張，堪信為真實。
五、從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付4,905,695元，及自支付命令送達被告之翌日（即94年12月14日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月9日
民事第一庭法官林曉芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月9日
書記官葉菽芬