臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 108年度橋秩字第103號
移送機關 高雄市政府警察局仁武分局
被移送人 黃柏智
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年11月21日高市警仁分偵字社裁字第1080000031號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
黃柏智不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人黃柏智於民國108年11月7日20時
16分許，因酒後與家人起衝突，竟使用其持用之門號000000
0000號行動電話撥打110報稱有人準備持槍射擊其，經員警
前往現場，並未發現有被移送人報案情形，且經被移送人坦
承當時因酒後，遭家人拿取信件心有不滿才撥打110系統謊
報案件等語，被移送人故意向該管公務員謊報之行為，應已
構成社會秩序維護法第83條第4款之無故撥打警察機關報案
專線，經勸阻不聽之妨害公務，爰移請裁處等語。
二、按無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新
臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4款定有
明文。考其立法意旨在於嚇阻惡意濫打報案專線之不肖人士
，故而除行為人需有無故撥打警察機關報案專線之行為外，
尚需合於「經勸阻不聽」之要件，始足當之。本件依卷存高
雄市仁武分局大社分駐所110報案紀錄單2紙，可徵員警接
報後，隨即派員前往現場處理，隨即於同日20時50分即記載
：「偵查隊長了解為酒醉心情不好謊報」，尚難認被移送人
確有經勸阻不聽而仍無故撥打警察機關報案專線之情事，依
前開說明，當不能以上開規定相繩。綜上所述，本件依據移
送機關所提出之證據及事實，尚無法證明被移送人有「經勸
阻不聽，仍無故撥打警察機關報案專線」之行為，本件對被
移送人自應為不罰之裁定。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年11月29日
橋頭簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年11月29日
書記官楊馥華