臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第188號
被 告 郭寶珠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：
101年度偵字第3049號），本院判決如下：
主文
郭寶珠意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單叁張及計算
機壹台，均沒收。
犯罪事實及理由
一、郭寶珠前於民國100年間，因賭博案件，經本院以100年度沙
簡字第395號判處有期徒刑3月確定，甫於100年9月27日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔悟，基於意圖營利供給賭博場所
、聚眾賭博財物及在公眾得出入之場所賭博財物之單一犯意
，自民國100年12月中旬某日起至101年1月19日前某日止，
提供其公眾得出入位在臺中市○○區○○路○○號住處，作為
六合彩簽注站，並自任組頭經營俗稱「香港六合彩」之賭博
，聚集不特定人以至現場或以電話方式簽選號碼與其賭博財
物多次，其經營方式計有「二星」（簽選2個號碼1組）、「
三星」（簽選3個號碼1組）等方式，每注賭金新臺幣（下同
）10元，再核對香港政府發行每星期二、四、六開獎之六合
彩號碼以定輸贏，賭客若簽中，則「二星」贏得57倍之彩金
，「三星」贏得570倍之彩金，若未簽中，則賭資悉歸郭寶
珠所有，其即以此從中牟利。嗣於101年1月19日21時30分許
，經警持本院核發之101年聲搜字第000381號搜索票在上址
查獲，並扣得其所有供經營六合彩所用之六合彩簽注單3張
及計算機1台等物。案經臺中市政府警察局清水分局報告臺
灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告郭寶珠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有員警職務報告、本院101年聲搜字第000381號搜索票
、臺中市政府警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現
場測繪圖、現場照片4張及扣案之六合彩簽注單3張及計算機
1台等物可資佐證，應足認被告之任意性自白與事實相符，
本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、按被告於各期六合彩開獎前，多次供人簽賭之行為，無非皆
欲達當期最終之「香港六合彩」賭博營利目的，其主觀上係
追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之
評價，則每期六合彩開獎前，被告接受賭客簽賭下注之各個
舉動，均係當次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博
及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行為，屬接續犯
之實質上一罪。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具
有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪
構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接
近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客
觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價
上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營
業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從
事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法
院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。經營「香港六合
彩」賭博，於每週二、四、六均有香港六合彩開獎，本質上
乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集
合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包
括一罪，應僅成立一罪。依上揭說明，被告於每星期固定之
開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形
態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的
既在於營利，當不只對獎賭博一次就結束，其必於每星期固
定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為，亦係被告
聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，乃屬意圖營
利，聚眾賭博之常態與典型；是被告所為如犯罪事實欄所示
期間經營「香港六合彩」賭博之行為，係基於單一之賭博、
意圖營利提供賭博場所、意圖營利聚眾賭博之犯意，而反覆
所為，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立「集
合犯」之實質上一罪。
四、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第
268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營
利聚眾賭博罪。
㈡被告以一個經營六合彩賭博之行為，同時觸犯普通賭博罪、
意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪3罪，為想
像競合之裁判上一罪關係，應依刑法第55條，從一重論以意
圖營利聚眾賭博罪。
㈢又被告前於100年間，因賭博案件，經本院以100年度沙簡字
第395號判處有期徒刑3月確定，甫於100年9月27日易科罰金
執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於
徒刑之執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告為國中畢業，有警詢筆錄教育程度欄在卷可參，
智識程度非低，當知經營六合彩對社會之危害性，惟其經營
六合彩簽賭站時間僅有月餘，危害非深，且其犯後尚能坦承
犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
㈤扣案之六合彩簽注單3張，為當場賭博之器具，應依刑法第
266條第2項規定沒收；至扣案之計算機，則為供被告為上開
賭博犯罪所用之物，且被告亦坦承為其所有，應依刑法第38
條第1項第2款，宣告沒收。至扣案之傳真機1台，被告於偵
查中否認係供賭博所用之物，依卷內其他證據，亦無法證明
該傳真機確係供被告為本件賭博犯行所用之物，爰不予宣告
沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第266條
第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41
條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國101年4月6日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
中華民國101年4月6日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑
，得併科3千元以下罰金。