臺灣高雄地方法院96年度簡字第2627號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2627號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2627號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被等告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7135號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯賭博罪，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金新台幣參仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第2行更正為：「自95年9月間起以」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告乙○○自民國95年9月間某日起至同年
12月6日（為警查獲）止，前後參與普通賭博犯行，係基於同一犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，應依接續犯論以一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例參照）。被告乙○○與店員 蘇佳玉 （另為緩起訴處分）間，就本件犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告乙○○以前開機具作賭博工具，並洗分兌換現金予賭客，助長人性貪慾，並敗壞社會風氣，及被告甲○○為貪圖小利，在公眾得出入之場所賭博財物，足對社會風俗造成不良影響，均不可取，惟念及賭博犯行性質上僅屬對自己財產之處分行為，對社會所生之損害並非直接、鉅大等一切情狀，分別量處如主文所示刑，並斟酌本案之犯罪情節，均諭知如易服勞役，以新台幣1,000元折算1日，以資警惕。另扣案如附表編號1至8所示之物，均係當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定沒收；扣案如附表編號13、14所示之物，則係兌換籌碼處之財物，應依刑法第266條第2項規定沒收；扣案附表編號9至12所示之物，則均係被告乙○○所有，供犯罪所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款規定沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月31日
高雄簡易庭法官王淑惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年5月31日
書記官郭素蓉附錄法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表┌──┬────────┐│標號│扣押物品│├──┼────────┤│1│豹中豹1台│││（含IC板）│├──┼────────┤│2│超級魔法球1台│││（含IC板）│├──┼────────┤│3│水果精靈2台│││（含IC板）│├──┼────────┤│4│滿貫大亨2台│││（含IC板）│├──┼────────┤│5│新象王1台│││（含IC板）│├──┼────────┤│6│99天使8台│││（含IC板）│├──┼────────┤│7│賽馬6台│││（含IC板）│├──┼────────┤│8│超八10台│││（含IC板）│├──┼────────┤│9│洗、開分鑰匙2支│├──┼────────┤│10│寄分卡79張│├──┼────────┤│11│賒帳本3本│├──┼────────┤│12│營業日報表30張│├──┼────────┤│13│賭資700元│├──┼────────┤│14│賭資23700元│└──┴────────┘