臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第253號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
被 告 官月萍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰肆拾叁元，及其中新臺幣
捌萬壹仟捌佰貳拾捌元自民國九十四年十二月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬壹仟壹佰肆拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告於97年5月間與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行）訂立信用卡使用契約，依約定被告至特約商店
簽帳消費後，委託訴外人荷蘭銀行先行墊付消費款予特約商
店，再由訴外人荷蘭銀行向被告請求償還消費款，被告則應
於每期繳款截止日之前向訴外人荷蘭銀行清償消費款，如有
積欠款項或逾期清償時，則依約定自訴外人荷蘭銀行墊付款
項之日起至清償日止，按週年利率19.97％計算之利息。然
被告截至94年8月25日止，已累計積欠消費本金新臺幣（下
同）81,828元、屆期利息19,315元，合計為101,143元。訴
外人荷蘭銀行依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18
條第3項規定，於94年12月1日將上開債權讓與訴外人新榮
資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），並以登報公告為
債權讓與之通知，嗣訴外人新榮公司於98年7月6日將上開
債權讓與原告，原告以本件訴狀繕本送達為債權讓與通知之
意思表示，爰依契約法律關係請求被告清償債務等語，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書含約定條款、帳務明細表、債權讓與證明書、剪
報等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同
自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為可採。
四、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付給101,
143元，及其中81,828元自94年12月1日起至清償日止，按
週年利率19.97％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月11日
鳳山簡易庭法官王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月11日
書記官陳家宏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元