裁判字號：臺灣臺東地方法院99年監宣字第33號民事裁定
裁判日期：民國99年08月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定99年度監宣字第33號聲請人丁○○相對人丙○○關係人乙○○上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人丙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○之胞兄即相對人丙○○，於民國93年過年前後因酒後駕車發生車禍，致頭部外傷併顱內出血、意識昏迷，經送往高雄阮外科住院並進行開腦手術治療，雖挽回生命，但已無法認人，日常生活無法自理，需人完全照護，已達心神喪失致不能處理自己事務之程度，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請准予裁定宣告相對人為受監護之人，並選定聲請人為其監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠聲請人丁○○為相對人丙○○之胞弟，業據提出戶籍謄本在
卷足憑；又相對人因上開疾病，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度乙情，亦據聲請人提出衛生署臺東醫院診斷證明書乙紙為證。
㈡再本院於99年7月6日至相對人所在地之衛生署臺東醫院，於
鑑定人甲○○○○前，就相對人之姓名、年籍等事項訊問相對人，然相對人均無回應，鑑定人則稱：相對人無法言語，於該院亦無就診紀錄等語，有本院99年7月6日勘驗筆錄乙份在卷可參。又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人意識雖清楚，但注意力無法集中，對人、時、地均無法清楚表示，衣著尚整齊合宜，情感偶會生氣，平時有出其不意打人的行為，言語上無法溝通，只能發出聲音但無法會談，對問話無法了解其意，亦無法回答問題，思考及知覺均無法測知有無異常，其判斷力、計算及記憶能力亦無法測知，但根據相對人目前狀況，應有明顯之損害，經診斷為腦傷引起之器質性腦症候群，因腦傷之後遺症，致肢體明顯癵縮，無法站立及行走，認知功能明顯損害，日常生活無法自理，應屬於司法精神醫學之心神喪失狀態等情，亦有衛生署臺東醫院99年7月12日東醫精字第0990004195號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽（參見本院卷第19至22頁）。綜上，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，按諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦著有明文。經查：聲請人為相對人之胞弟，其於本院訊問時表明同意擔任監護人之意願，有本院99年7月6日鑑定筆錄在卷可稽。又經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：相對人發生車禍至今已5、6年，其目前只會吞食，無法認得其他家人，生活無法自理，車禍至今原皆由其母照顧，然其母已年邁，擔心相對人日後無人照顧，遂由聲請人提出監護宣告之聲請；據相對人之母表示，聲請人雖未與相對人同住，但聲請人會前來協助照顧，其他兄弟姊妹亦會協助照料，相對人目前在衛生署臺東醫院進行復健，兄弟姊妹皆會輪流接送相對人前往醫院復健，其將來生活亦由兄弟姊妹共同協助照顧，經評估若由聲請人行使及負擔對相對人之權利或義務並無不宜等語，有臺東縣政府訪視建議報告乙份在卷可稽（參見本院卷第28至30頁）。本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人丁○○為監護人；另關係人即聲請人與相對人之胞姊乙○○亦表明同意擔任會同開具財產清冊之人，有本院99年7月26日調查筆錄1份附卷可考，爰指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人丁○○於本裁定確定後，應會同如主文第三項所示之受指定人乙○○，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文所示。
中華民國99年8月13日
家事法庭法官康文毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年8月13日
書記官高美枝