臺灣士林地方法院98年度聲字第846號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第846號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月29日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第846號聲請人即被告乙○○輔佐人甲○○選任辯護人 周佳弘 律師
張振興 律師上列聲請人即被告因殺人等案件（97年度重訴字第19號），聲請撤銷羈押、具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、被告乙○○因殺人等案件，前經本院認為犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及同法第101條之1第1項第3款、第7款之情形，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，且有羈押之必要，於民國97年7月18日執行羈押，並禁止接見、通信，復分別於同年10月18日、12月18日、98年2月18日、4月18日遞次延長羈押期間2月，並自98年2月12日起，因認已無勾串共犯、證人或湮滅證據之虞，解除禁止接見、通信。
二、被告乙○○聲請意旨略以：本案引用共犯 連上瑩 不實指控及共同被告 宋進財 、 楊明璋 遭刑求之證詞起訴並羈押被告乙○○，偵辦本案警察與檢察官更故意洩密給媒體，違反偵查不公開，藉由媒體審判，逼迫法官接受危言聳聽不實報導，對被告乙○○形成不利敵意，造成法官心證偏頗，渠實係無罪，更無殺人，無人能曲解、審判渠，渠抗議司法不公、濫權羈押，利用刑求和其他不正方法，威嚇逼迫共同被告作不實供述，羅織渠入罪，為此，聲請撤銷羈押或具保停止羈押云云。
三、經查：
（一）本件被告乙○○涉嫌妨害自由罪嫌部分，有證人 田秋彥 等人之證詞可資為證；被告涉嫌偽造文書、詐欺取財而向金融機構詐領貸款部分，則有證人 林宣宇 等人之證述、提款機領款翻拍照片、營利事業登記證、第一銀行等金融行庫之貸款文件、資金往來明細、轉帳資料等扣案可稽；被告涉嫌利用遊民身分向金融機構申請信用卡、偽造文書、詐欺取財部分，有共同被告宋進財、證人 羅全坤 等人之證述、信用卡申請資料、消費明細、簽帳單、假銀行模版等扣案可按；被告涉嫌殺人罪嫌部分，有共同被告連上瑩等人、證人 陳美卉 等人之證述，及旅行平安保險要保申請書、保險費收據、刷卡帳單、理賠申請書、海基會證明書及其附件、內政部刑事警察局鑑定書等附卷可稽，堪認被告犯罪嫌疑重大。
（二）被告所涉犯之殺人罪為死刑、無期徒刑或之最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪；另涉犯妨害自由之被害人數眾多，復有多次詐欺取財，顯有反覆實施妨害自由及詐欺取財犯行之虞，原羈押原因依然存在，且被告經起訴涉嫌以遊民擔任虛設公司負責人、股東或員工，製作不實薪資轉帳之財務證明等資料，至各金融機構辦理開戶、申辦信用卡，並以遊民為不動產登記名義人，向金融機構詐貸款項，及至特約商店刷卡消費；又以辦理假結婚，將遊民送至大陸地區旅遊，製造假意外之方式詐領保險金；復將所拘禁已罹重疾之遊民棄置於公園，經送醫不治死亡等情節以觀，其羈押與拘束被告人身及接見、通信自由之手段相較，實無違反比例原則之虞，而有繼續羈押之必要，本院憑此依刑事訴訟法第101條第1項第3款及同法第101條之1第
1項第3款、第7款規定，羈押被告，於法並無不合，被告乙○○聲請撤銷羈押或具保停止羈押云云，核乏所據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法121條第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國98年5月29日
刑事第三庭審判長法官杜惠錦
法官黃欣怡法官梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉瓊中華民國98年6月24日