臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第7470號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 李欣樵
被 告 陳明輝
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年8月11日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬肆仟叁佰壹拾伍元，及其中新臺幣
拾陸萬陸仟貳佰柒拾玖元部分，自民國一百零三年六月二日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾捌萬肆仟叁佰壹拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國88年7月6日與原告訂立信用卡使用契約
，並請領系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費或向金融機構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告
清償，逾期清償則應另行給付自帳款入帳日起，按年息19.7
1%計算之利息。惟被告自102年10月2日起至103年6月1日止
，於特約商店內簽帳消費，共積欠新臺幣（下同）184,315
元尚未給付，其中包含消費款本金166,279元均未清償等語
，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、催收客戶欠繳明細清單等件為證。被告
雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事
由，經本院合法通知後，亦未於言詞辯論期日到場爭執，本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月18日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月18日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。